Научный журнал

Научное обозрение. Философские науки

«Свою жизнь я считаю прожитой хорошо»

А.А.Любищев в письме к Б.С.Кузину

Состоит ли рассматривать биографические аспекты мыслителя, для этого можно обратиться к повести Даниила Гранина «Эта странная жизнь». Биолог, эволюционист, философ, историк науки, наконец, основоположник одной из систем эффективного управления ресурсами и временем, используемых в тайм-менджменте – это все он, Любищев Александр Александрович. Кстати, во времена А.А.Любищева ни о каком тайм-менеджменте не было и речи. Просто молодой человек, занимающийся исследованиями, решил проанализировать на что и как тратиться им время: за день, за неделю, за год... Постепенный учет использования личного времени стал для ученого неким анализатором собственного эффективного пространства. Научная организация труда – та школа менеджмента советского периода, которая могла бы увлечь разум Александра Александровича. Подобный подход к научному творчеству позволил ученому стать рациональным организатором собственного личного пространства и личного времени.

«А.А.Любищев – энциклопедист XX века»,– было сказано после смерти ученого. Именно так стали часто говорить о нем ученики, ученики учеников... Так, смею надеяться, оЛюбищеве будут говорить и во второй половине XX века – об этом удивительно эрудированном человеке. А. А. Любищев родился в 1890 году в Санкт-Петербурге. В 1972 году Тольятти оказался тем городом, в котором закончилась жизнь мыслителя. Некоторые говорят о некоем «феномене Любищева». Феномен? Да, он присутствует. Феномен Любищева сравни феномену черного квадрата Казимира Малевича. Феномен Леонардо да Винчи до сих не раскрыт. Феномен Любищева продолжает раскрываться.

Александр Александрович был увлеченным человеком (не увлекающимся, а именно – увлеченным). Этот особый дар помогал Любищеву не просто увлечь собеседников, но и вовлечь в сам процесс деятельности. Этот особый дар продолжается – странно, когда эволюционный процесс конвергенционно: все новые и новые последователи увлекаются и приобщаются к размышлениям. В письме к биологу Б.С.Кузину в1949 году А.А.Любищев пишет: «…истинный ученый и искатель истины никогда абсолютной уверенности не имеет (конечно, в тех областях знания, где существуют споры)» [1]. Находясь на абсолютно противоположных временных полюсах с Сократом, А. А. Любищев умело демонстрирует искусство здорового спора, полемики, четко и лаконично ставит вопросы собеседнику.

Александр Александрович Любищев, конечно же, прежде всего, энтомолог, эволюционист, но нас он, в данном случае интересует как мыслитель. Любищевские чтения… Догадывался ли сам А.А.Любищев о том, насколько значима его заслуга в науке уже XXI века? Вряд ли. Каждодневно Александр Александрович увлеченно и последовательно, с неким особым интересом, проводил в научном поиске. Каждый день - научное творчество. Даниил Гранин об этом написал в своей повести «Эта странная жизнь». «Любищев умудрился работать и вширь, и вглубь, быть узким специалистом и быть универсалом. Диапазон его знаний трудно было определить. Заходила речь об английской монархии — он мог привести подробности царствования любого из английских королей; говорили о религии — выяснялось, что он хорошо знает Коран, Талмуд, историю папства, учение Лютера, идеи пифагорейцев... Он знал теорию комплексного переменного, экономику сельского хозяйства, социал-дарвинизм Р. Фишера, античность и Бог знает что еще » [2].

Так вот, Любищевские чтения – это ежегодная встреча последователей ученого, встреча в том месте, где ученый, биолог, философ работал до выхода на пенсию, встреча в Ульяновском государственном педагогическом университете имени И.Н.Ульянова, в непосредственной близости с библиотекой Н. М. Карамзина. Уже ушли из жизни самые близкие и непосредственные ульяновские ученики и последователи дела А. А. Любищева, однако феномен продолжается уже трудами «внучатых» учеников.

Чем вызван у автора статьи интерес к взглядам А.А.Любищева по прошествии уже более пятнадцати лет после того, как автор покинул кафедру зоологии Ульяновского педагогического университета? Временами осмысляющаяся память о тех коллегах, которые были последними и настоящими учениками Александра Александровича: Рэм Владимирович Наумов, Людмила Абрамовна Грюкова, Анатолий Николаевич Марасов… Может быть, встречи с «космическим» человеком Юрием Владимировичем Линником, приезжавшим в Ульяновск каждый из Петрозаводска. Может быть, включение системы учета личного времени, разработанной Любищевым, в состав диссертационного исследования А. В. Смирнова. Энтомологи становились философами, иногда с непримиримыми взглядами. Философ стал интересоваться космической тематикой, писать стихи и рисовать картины. Феномен? Самый что ни есть феномен. Необъяснимый. Вот в этом и заключается загадка наследия Александра Александровича.

Автор статьи пытается ставить вопросы, на которые обязательно следует дать ответы. Размышления с самим собой, диалоги с читателями. Желание возвратиться к ранее казавшемуся истинным, а сегодня подвергающемуся сомнениям. Искусство внутреннего диалога было присуще и Любищеву. «Многое из того, что он писал, никогда не было напечатано, но это было нужно лично ему, чтобы тренировать себя, свою память и критический ум» [2].

Главные, что все философские труды мыслителя нашли широкое освещение только после его смерти, они продолжают публиковаться и сейчас. Вот некоторые философские вопросы, поставленные А.А.Любищевым, которые дошли до нас благодаря его личному архиву: научный спор, определение «человек умный», этические нормы… Большой архив рукописей и идей, которые изложены ученым. Архивное наследие – еще тот феномен, который начал поражать соратников, друзей после смерти ученого.

Любищев считал, что «определение умного человека почти так же невозможно дать, как определение красивого, тактичного, обладающего хорошим вкусом. Но все это прекрасно определяется интуитивно, т.е. вполне иррационально» [1].

А.А.Любищев призывал к спору, к тому спору, в котором рождается истина. Ученый сформулировал четыре условия спора:

«1)наличие общих интересов,

2)наличие в сфере общих интересов важных спорных проблем,

3)разнообразие подходов у диспутантов к этим проблемам,

4)наличие „искательства“ в области данных проблем, иначе говоря, отсутствие твердой уверенности в правильности и окончательности намечаемых решений» [3].

В 1970 году Александр Александрович высказал мысль о том, что власть находится «в руках людей, не лучших, а худших по своим моральным качествам» [2]. Спустя десятилетия замечаешь прогностицизм А.А.Любищева относительно перспектив жизни всего человечества: «С развитием техники носители власти получают все большие возможности чинить насилие над собственными и другими народами. По всем этим причинам нельзя надеяться, что проявлениям жестокости, корысти и глупости будет когда-либо положен конец». Такое философское предсказание оставил нам в наследство ученый, ставящий идеализм выше материализма. Идеалист, занимавшийся биологией.

О Любищеве как о педагоге, о его педагогических идеях, взглядах сохранилось очень мало сведений. Встречается информация о том, что Александр Александрович обладал не очень хорошей дикцией. Студенты воспринимали его лекции с великим трудом. Бывали эпизоды, когда студенты, находясь на лекции профессора, просто его не слушали. Энциклопедиста ХХ века по отношению кобразовательному процессу следует рассматривать не как настоящего педагога, а как теоретика образовательной системы. «И вот я думаю, что явсе-таки имею право дать совет молодым людям на их жизнь. Мой совет: „Будьте независимы“» [2]. Независимость в самовыражении, но разумная независимость, без признаков экзистенциализма. Независимость в самовыражении, это прежде всего, креативность образа, независимость в идейных замыслах, переходящая в рациональные проекты.

В рукописной форме сохранились и теоретические взгляды А.А.Любищева навопросы педагогики. Так в 1957 году по поручению Ульяновского обкома партии Александр Александрович Любищев проанализировал сложившуюся систему образования и сделал ряд заключений, отметив особо отсутствие мотивации у обучающихся, логического мышления, невысокий профессиональный уровень самих педагогов и т.п., в частности «исключительно низкий уровень математических знаний», «низкий уровень общего развития», «неумение обучающихся обобщать свои наблюдения».

А.А.Любищев, будучи аналитиком, постарался понять те причины, по которым советское (повторение ошибок российского образования почти спустя полвека) образование показывало свою несостоятельность, обучающиеся демонстрировали низкое качестве подготовки: фактически не существовало вступительных испытаний для поступления в профессиональную образовательную организацию, перегрузка обучающихся и, что самое удивительное, несистемность и непредсказуемость требований педагогов к обучающимся.

Как все знакомо, близко. Мы являемся «современниками» той отечественной системы образования, качество которой было признано низкой. Образование развивается не качественно и поступательно, а, как, в нашем случае, четко было подмечено одним из представителей марксистской философии Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным): «Шаг вперед, два шага назад… Это бывает и в жизни индивидуумов, и в истории наций…» [4].

Созданная система учета личного времени органично вписывается в философию XXI века, глобальность подходов к экономике знаний, управлению знаниями. В середине XX века знания не представляли той высокой ценности, которая возлагается на них в настоящее время. На рубеже XXI столетия К. Джанетто и Э. Уилер [5] четко определили состав знаний: «информация (данные), убеждения и моральные ценности, идеи и изобретения, суждения, навыки и профессиональные познания, теории, правила, отношения, мнения, прошлый опыт». Следовательно, можно предположить, что знания – это составляющая единого целенаправленного процесса воспитания и обучения, то есть образования, длящегося на протяжении всей жизни. Процесс требует управления, а именно, координации взаимодействия между субъектами передачи знания и субъектами приобретающими знания, между объектами трансляции знаний и субъектами приобретающими знания.

Обилие статей, монографией о том, как нужно учить. Педагогу предоставлена свобода творчества, о том, чему нужно научить, но … только согласно федерального государственного образовательного стандарта. ГОСТ педагогического творчества? Творчество по стандарту? Стандарт для системы необходим, стандарт не нужен для деятельности. Гносеологический и аксиологический подходы в педагогической деятельности.

А.А.Любищев в завершении своей работы: «О положении в средней школе» предложил мероприятия по исправлению «нехорошей» ситуации, сложившейся в системе образования: отдельно для самой средней школы, отдельно по подготовке специалистов, то есть учителей [3]. Наш философ волен на такое предложение: в течение пяти лет являлся профессор кафедры зоологии в педагогическом институте А. А. Любищев непосредственно участвовал в подготовке педагогических кадров.

«…Повышение авторитета учителей…»– одно из предложений А.А.Любищева. Добились. Было, недолго, но было. А какова роль и авторитет учителя в новейшее время, кто он– педагог информационной парадигмы? Педагог – это специалист, занимающийся педагогической деятельностью, которая заключается в проектировании иреализации образовательного процесса в образовательных организациях (из профессионального стандарта «Педагог») [6]. Педагогическое ремесло – это дар, позволяющий заниматься творчеством, самому проявлять творчество и вовлекать новое поколение в творчество.

Научное творчество затронуло и мою исследовательскую деятельность. Так, автор статьи в своей научной работе включил систему учету личного времени в программу повышения эффективности учебно-познавательной деятельности студентов: «Учебная самоорганизация студентов … представляет собой совокупность навыков и умений рационального использования учебного и свободного времени, способов проверки результативности своей учебной деятельности» [7]. В основе самоорганизации заложена система учета личного времени, которая, как ни странно, при определенном усилии над собой и самоорганизовывает.

А. А. Любищев направляет письмо в «Литературную газету». В письме отчетливо прочитывается следующая мысль: «Действительно вечной истиной, пригодной для всех времен и общественных строев, является то, что никакой талант не спасает от грубейших ошибок, если к чрезмерной самоуверенности присоединяется непонимание предмета». Парадокс в том, что Александр Александрович Любищев спал по десять часов в сутки, стоял в очереди с бидоном за разливным молоком… Успевал за 8 часов сделать многое в научном творчестве. И всё только благодаря жесткому тайм-менеджменту. Даниил Гранин временной феномен Любищева описал так: «Его система действительно жестока. Она неизбежно показывает человеку уровень его работы. Достичь 7-8 часов чистого времени творческой работы в день достаточно трудно, не время от времени, а стабильно каждый день. Люди предпочитают отвернуться от этого жестокого зеркала и по-прежнему считать себя трудоголиком, если работают, как и все нормальные люди, 3-4 часа чистого времени творческой работы. Но когда видишь эти цифры, то обманывать себя становится трудно, и люди прекращают вести учет времени. Так спокойнее, и всегда можно пожаловаться самому себе и окружающим, что ты очень занятый человек» [2].Информационный поток XXI века – та реальность, которая просто обязывает нас себя самоорганизовывать. Управление личным временем необходимо каждому, чтобы не стать частью поучительного эпоса «Сказка о потерянном времени».

Любищев высказывался в пользу проявления спора, спора через диалог. Идеи, мысли, суждения А.А.Любищева и сейчас заставляют думать, вызывают внутреннюю потребность к спору с самим энциклопедистом ХХ века. А век-то уже двадцать первый! Какую участь ждут философские идеи, что нового, субъективно-объективного нам откроется? Философия информационно-постиндустриального пространства со «специфичными» для него нормами этики. Искусство спора и полемики без правил, без норм, демонстрирующееся в форме ток-шоу на телевизионных каналах. Не искусство, а хаос с иллюзией собственного ума.

Современники Александра Александровича дали ему такие характеристики:

- инциндентноспособный человек;

- блестящий фонтан идей;

- бузотёр в высших сферах;

- прирождённый адвокат дьявола;

- последний русский Паганель.

Как пишет Анатолий Николаевич Марасов, познавший гений Любищева еще студентом, «по свидетельству его дочери, ульяновский период жизни учёного, оказался самым плодотворным. То есть, как ни странно, самыми плодотворными для Любищева оказались годы жизни с 60 до 82 лет!» [8]. До 60 лет ученый – энтомолог. Позднее – это энциклопедист XX века: «Линии Платона и Демокрита в истории культуры», «Наука и религия», «Расцвет и упадок цивилизаций», «Мысли о многом», «Диалог о биополе», «Этика ученого». В работах философа нет никакой категоричности мыслей, суждений, высказываний. Только этика и эстетика взглядов на многие вещи, умение вести диалог даже с читателем. Речь, которая сама вызывает огромное, непреодолимое желание думать, мыслить, учит искусству, вести диалог, даже с самим с собой.

Труд «Линии Платона и Демокрита в истории культуры» начинается с постулатов биологии, методологии науки, онтологии, этики, социологии и политики. Пройдя огромный путь становления и развития философской мысли, Любищев доказывает преобладающее значение идеализма над материализмом.

Написанное полвека назад в книге «Наука и религия» и сегодня очень актуально: «Средний моральный и умственный уровень человечества крайне низок. А между тем, именно на среднего человека приходится ориентироваться при проведении всякого общественного или государственного мероприятия» [9]. Сегодня этим научились еще и управлять, понижая моральный и умственный уровень среднего человека. Реклама, захватившая умы на два десятилетия, кинофильмы с жестокостью, насилием, сексом, мультфильмы с говорящими губками и т.п. Социальные сети, популяризирующие всякие «чудачества» людей, всё смешное, которое кроме элементарной констатации факта более ничего не несет в себе. Секундное увлечение (отвлечение) от более сущего, существенного. Думать не нужно, для этого все есть в Интернете, готовые домашние задания, встроенные калькуляторы, аудиокниги. Хомо сапиенс стал управляем, зависим от всего массового.

Личность в XXI веке… Наверное, средняя, сформированная обществом личность. Средняя, а каждый средний человек уверен, что он уникален как личность. Всё это от скудости ума, нежелания мыслить когнитивно, перспективно.

Меняется формат жизни, трансформируются взаимоотношения, виды и источники информации, коммуникационное пространство и коммуникационное окружение. Человек становится увлекающимся во многом, исключая избирательность. Всемирная паутина своей доступность делает из человека «умную особь». Человек, не овладевший знаниями, становится беспомощным без доступа к Интернету. Философия медийного пространства появляется на фундаменте, в том числе и герменевтики. Философия глобализации, философия политических систем, философия будущего человечества…